Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Основания признания доказательств недопустимыми в уголовном процессе

Основания признания доказательств недопустимыми указываются в ст. Однако ст. Между тем процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми является достаточно дискуссионным как в теоретическом плане, так и в практике правоохранительных органов и суда. Ниже мы рассмотрим некоторые вопросы процессуального порядка признания доказательств недопустимыми.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Уголовный процесс

Жолнерчук, магистрант Омской юридической академии, н аучный руководитель — О. Волторнист, заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики Омской юридической академии, кандидат юридических наук, доцент.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации далее — УПК РФ требует оценивать имеющиеся доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела ч.

В юридической литературе под допустимостью доказательств понимают их пригодность для установления обстоятельств дела, соответствие требованиям норм уголовно-процессуального права относительно формы источника, субъекта и процедуры получения и закрепления. Согласно ч. Однако указанная норма в некотором смысле конкурирует с ч.

Таким образом, следует признавать доказательство недопустимым, если оно получено с нарушением любого федерального закона, а не только Уголовно-процессуального кодекса РФ. Учитывая, что конституционная норма в случае коллизии имеет преимущество перед отраслевой, ч. Согласно п. Кодекс не устанавливает градацию нарушений требований закона по значимости существенное или несущественное нарушение , не различает их по форме и содержанию, т.

Поэтому особое значение для практиков имеет вопрос, правомерно ли оценивать достоверность или допустимость доказательств в связи с незначительными, несущественными отступлениями от закона, порой вызванными объективными обстоятельствами.

Императивный характер требований закона не позволяет им вдаваться в оценку того или иного нарушения, допущенного при производстве по делу. Это означает, что для признания доказательств недопустимыми достаточно констатации факта их получения или закрепления с нарушением требований закона. Предполагается, что речь идет о любом нарушении закона.

Иначе говоря, оценка качества доказательства в связи с характером допущенного нарушения закона исключается. Ряд ученых предлагают разделять допущенные нарушения на существенные и несущественные. Концепция неравнозначности процессуальных нарушений предполагает, что доказательства могут быть признаны недопустимыми лишь в случае значительных, существенных нарушений закона.

Относительно других нарушений предлагается учитывать возможность устранения нарушения или нейтрализации его последствий. Статья УПК РСФСР под существенными нарушениями понимала такие нарушения требований УПК, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса при рассмотрении дела или иным путем помешали суду всесторонне разобрать дело и повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора.

Несмотря на указанные изменения терминологии, высшие суды Российской Федерации, судебная практика не отказались от выделения существенных и несущественных нарушений норм УПК РФ из общего ряда процессуальных нарушений.

Основой для таких решений служит ст. Так, ч. По-прежнему основаниями для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Из смысла ст. Несущественные нарушения не влекут и не могут влечь отмену или изменение судебных решений. При этом существует перечень безусловных нарушений уголовно-процессуального закона, который не является исчерпывающим. В частности, такие нарушения закреплены в ст. Лишение, ограничение или стеснение процессуальных прав участников уголовного судопроизводства по-разному влияет на конечные итоги рассмотрения дела.

Например, процессуальные нарушения при проведении следственного действия обыск, допрос и др. В одних случаях это не повлияет на достаточность собранных доказательств, позволяющих суду принять правосудное решение, в других же такие же нарушения могут поставить под сомнение часть либо всю систему доказательств, на которых основан приговор.

Неустранимыми в суде апелляционной инстанции следует признавать такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу например, рассмотрение дела незаконным составом суда либо с нарушением правил подсудности.

При этом ч. Эта норма, на наш взгляд, позволяет нивелировать процессуальные недостатки имеющихся доказательств, что, в свою очередь, приводит к вынесению незаконных решений.

Поиск на сайте:. Волторнист, заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики Омской юридической академии, кандидат юридических наук, доцент Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации далее — УПК РФ требует оценивать имеющиеся доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела ч.

Деришев Ю. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. Омск, Давидова Ш. Орлов Ю. Основы теории доказательств в уголовном процессе.

Борисевич Г. О существенных, неустранимых, фундаментальных нарушениях закона как основаниях отмены или изменения судебных решений по уголовным делам. Османов Т. Средняя: 0. Ваша оценка: Пусто. Войдите или зарегистрируйтесь , чтобы получить возможность отправлять комментарии.

Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми по УПК РФ

Жолнерчук, магистрант Омской юридической академии, н аучный руководитель — О. Волторнист, заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики Омской юридической академии, кандидат юридических наук, доцент. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации далее — УПК РФ требует оценивать имеющиеся доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела ч.

Соответствие доказательства требованиям норм уголовно-процессуального права называют допустимостью доказательства. По буквальному смыслу ч.

Данная диспозиция базируется на втором признаке доказательств — допустимости. Если вспомнить теоретическое требование, что доказательство может считаться доказательством только при наличии всех трех признаков — относимости, допустимости, достоверности, то отсутствие допустимости должно означать отсутствие доказательства вообще. Действительно, нет смысла в попытке перечисления всевозможных нарушений при собирании доказательств, в результате чего возникают сомнения в достоверности полученной информации. Соблюдение процессуальных правил в каждой из этих сфер является гарантией того, что сведения могут обрести форму доказательств, которые допущены в процесс доказывания. Порядок признания доказательств недопустимыми не освещен ни в главе 10, ни в главе 11 УПК.

Основания признания доказательств недопустимыми

.

Ваш IP-адрес заблокирован.

.

.

.

.

.

.

Основание признания доказательств недопустимыми .. 17 . В современном уголовном процессе «надежность» доказательств понимается​.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Уголовно-процессуальное право (лекция 5)
Комментариев: 3
  1. koeplanso

    Здравствуйте. А если перед отъездом заграницу на учебу я снялся с учёта в военкомате, предупредил их, что буду жить за границей и вернусь только после 27 на пару недель чисто за военным билетом? Считается ли это уклонением?(справки об обучении и ВНЖ за границей могу предоставить)

  2. Владлена

    А ни чё что все полицейские, прокуроры, следователи и т.п. должны иметь доверенность, т.к. прокуратура, следственный комитет , овд юридические лица. См. приказ министерства внутренних дел #615 пункт 51.

  3. Агнесса

    Нашел АДвоката, повелся на левые отзывы в сети. приехал, пообщался, рассказал суть дела, был не виновен, пока деньги не получил, весь такой понимающий, пообещал на следующую встречу и законы подобрать и то да се, передал ему деньги. Перед следующей встречей, позвонил сказал что все путем, встречаться не обязательно, сразу в суд приезжай. Так вот этот адвокат пришел на суд, посидел 10 минут, зевнул. и сказал что я вину полностью признаю. Я ахерел от такого формата. Я от ярости аж дар речи потерял. Помычал там 5 минут что-то невнятное, все думал как бы покалечить суку и не сесть при этом. Суд был не в мою пользу конечно. А потом, пидор, еще подошел и предложил за двацатку аппеляцию написать. Такие вот дела. Еще был суд, уже постарше был, по умнее. послал всех, разобрался в законах, в сути дела. пришел на заседание, и сообщил что действия сотрудника мвд нарушают 2 закона, и являются незаконными. На что мне судья ответила Ну и что? Ты что не виноват чтоли? Да я был виноват, но правовое поле где? Она по-чесноку работает. так ее суку, надо саму посадить по-чесноку, за такой чеснок , а сотрудник превышающий полномочия, не виноват? По-чесноку, конечно виноват. Среди этого треугольника нарушителей закона, только я и оказался виноват, по-чесноку блять. А они патриоты, солнцеподобные. Если уж по вине так нахуй всех троих судить. Это не суд, блять, а беспредел, как захотелось по утру какой-то пизде что-то сделать, так и сделает. это что вообще такое? Так что, законы, адвокаты, все это хуйня. Это все, только против тебя может работать. А самое главное, эти все уроды, свято верят что они реально благое дело делают. Они не понимают, что их преступления БОЛЕЕ ТЯЖКИЕ, чем тех, кого они судят таким образом. Нечестный суд, по тяжести хуже безнаказанного убийства. Убийца одну жизнь сломал, а она с утра до вечера судьбы ломает сидит, тварь. Патриоты типа. Просто по закону как-то муторно, и долго. лучше так, по шу-шу-шу все решить, чего морочиться. да и не умеют то нихуя работать толком. вон в краснодарском крае судья по поддельным документам до сих пор 20 лет работает, хотя открылся подлог, с улицы пришла какая-то блядь и давай людей судить, написали в газетах, посидели, подумали. этож сколько приговоров пересматривать за 20 лет. проще оставить. и ОСТАВИЛИ МОШЕННИЦУ дальше судьей работать. какое нахер правосудие. о чем вы. Лучше жить по совести, и работать хорошо, но если добился успеха и взяли за жопу, бежать, сразу бежать. Только бежать. Уляжется, амнистии, сроки, свидетели отвалятся, дела по-важнее. потом вернуться можно. А если с адвокатами дело иметь, то только оплату по факту выигранного дела, а если начал пропадать , то это верный знак, что в суде кинет и проебет процесс. А налоги платить, чтобы хуйло со своей бандой себе дворцы покупало, дураков нет. А на кавказе как-то довелось быть осужденным, просто, шел трезвый, по тратуару в 20-00 вечера.остановилась классика, из нее по гражданке какие-то типы меня в машину тащут, не представились, не документов, ни хуя. хватают за руки и тащут. я в драку. одного, как оказалось опера, еблом и приложил об машину. в итоге появился мент в форме, я сопротивляться перестал. поехал с ними, держали в карцере двое суток, говорили ссы на ноги псина московская , а потом прямо в кабинете у судьи, по почкам били опера на глазах у судьи, не следователя, ни адвоката, не прокурора. нихуя, от опера сразу в суд и задним числом готово постановление. А в это время, в 20 км олимпийские игры идут, типа цивилизованная страна. где нравы блять по типу Сомали. В нашей стране жрать маргарин, курить и пить пивас перед первым каналом, безопаснее всего. Начнешь деятельность вести, рано или поздно пострадаешь. И я не говорю про бандитизм. Я говорю про предпринимателей, ремесленников, тех кто основа госудаства, экономики и рабочих мест. В этой стране никогда справедливость не побеждала.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.